Mese: febbraio 2016

Si chiama Quadrilateral Coordination Committee ed  è un organismo composto da afgani, pachistani, statunitensi  e cinesi. Lo scopo della Quadrilaterale  è scrivere l’agenda di un possibile negoziato di pace e di fissare una data per colloqui ufficiali con la guerriglia in turbante. Ci sono già stati tre incontri alternati in Afghanistan e Pakistan: il prossimo è fissato  per il 19 febbraio a Kabul. Secondo gli auspici più ottimisti, per la fine di febbraio dovrebbe saltar fuori una data ufficiale del negoziato. Detta così, la cosa appare abbastanza surreale anche se c’è un evidente aspetto positivo: il cane (Islamabad) e il gatto (Kabul) si parlano e sembrano farlo sul serio. Americani e cinesi spingono e hanno costruito il quadro di reciproca fiducia che ha permesso ai due Paesi di sedersi nuovamente allo stesso  tavolo. Gli interessi infine sembrano per la prima volta gli stessi: anche il Pakistan ha un problema coi talebani (pachistani, il Ttp) e Kabul ha ripagato Islamabad della stesa moneta, dando ospitalità ai talebani pachistani sul suo territorio e obbligando così i pachistani a venire a patti: i pachistani aiuteranno Kabul facendo pressione sui talebani afgani (nei loro santuari sicuri in Pakistan) e Kabul smetterà di chiudere un occhio sui suoi ospiti stranieri in fuga dall’Operazione  Zarb e Azb (come il leader talebano pachistano mullah Fazlullah che si sarebbe rifugiato nelle province orientali afgane). Fin qui tutto bene.

Il fatto è che i talebani, sia afgani sia pachistani, non hanno nessuna intenzione di negoziare. Come spiega bene un analista afgano, l’Afghanistan è  più che mai al centro di un nuovo Grande Gioco dove ogni attore (esterno) appoggia e finanzia i “suoi” talebani. Questi ultimi, anche quelli della shura di Quetta (di quel mullah Mansur che non sarebbe sordo alle pressioni pachistane) non fanno che preparare attentati e colpire la popolazione civile in un quadro che non  è certo quello che può preparare un negoziato. Senza una tregua, senza una posizione chiara di Mansur (che finora rinnega ogni trattativa opponendo una serie di richieste inaccettabili) tutto appare molto in forse. La Quadrilaterale  è orientata a parlare coi talebani “buoni” e fare il muso duro con i “cattivi”. Ma non è chiaro che siano i primi e chi i secondo, Si dice che Islamabad abbia una lista che per ora però non si  vista. Converrà ricordare che il braccio destro di Mansur (buono?) è un Haqqani (cattivo!) e che la stessa leadership di Mansur viene contestata all’interno del movimento.

Anche la Quadrilaterale ha poi un neo piuttosto vistoso e non ha torto l’ex presidente Karzai quando dice che una trattativa ha bisogno di altri comprimari: la Russia, l’ran e l’India. Per parte mia ci aggiungerei l’Arabia saudita, sparita dall’orizzonte ma che è difficile immaginare si stia disinteressando del caso (il famoso ufficio politico dei talebani si trova per altro in Qatar, un Paese del Golfo). Per ora la montagna sembra partorire l’ennesimo topolino. vediamo cosa succederà da qui a dieci giorni. Anche se per ora di segnali positivi se ne vedono pochi.

Read more →

Rilanciamo l’appello diffuso da Articolo21: PIENA VERITA’ E GIUSTIZIA PER GIULIO REGENI

Sono ancora troppe le contraddizioni e le oscurità nelle versioni fornite dalle autorità egiziane. E Come denunciano tutte le organizzazioni per i diritti umani e la libertà d’informazione, da Amnesty a Reporters sans Frontieres, in Egitto centinaia di attivisti, sindacalisti, blogger, intellettuali, vengono arrestati ogni giorno, spesso torturati, centinaia di loro scompaiono nel nulla senza che nessuno possa chiederne conto. Vogliamo quindi ridare forza e voce a quelle inchieste per costringere le autorità egiziane a ricercare davvero fino in fondo verità e giustizia, per Giulio e per tutte le vittime della cieca repressione.

Listiamo a lutto i nostri siti, i nostri profili Facebook e Twitter, dedichiamo a Giulio, e non solo oggi, l’apertura e chiediamo a voce alta alle autorità egiziane con un’azione virale attraverso mail, web e social, verità e giustizia per #Giulio Regeni. Insistere nella ricerca della verità e delle responsabilità dei colpevoli.

Read more →

Ieri sono stato a un evento organizzato a Milano alla Triennale in onore di Mario Dondero, fotografo speciale ma soprattutto amico. Mi sono ovviamente commosso, sia quando la figlia maggiore Maddalena ha letto un suo bellissimo ricordo di papà, sia quando altri – come Francesco Cito, Angelo Ferracuti e Antonio Ria – hanno fatto fatica a finire i loro discorsi perché il nodo si era troppo stretto in gola. Bella serata, bravi gli organizzatori, belle le parole e le immagini (le proiezioni  di  Comunisti  di Anders Ehnmark, gli estratti da Calma e gesso dell’ottimo  Marco Cruciani e un inedito “famigliare” di Giacomo Bretzel) e bello soprattutto il discorso di Uliano Lucas: Uliano ha ricordato una cosa. Che Mario, e con lui  molti alti fotografi come lui stesso, non erano amati dai giornali italiani se non per rare eccezioni, espressione di una borghesia illuminata (vedi L’Espresso) o della  sinistra. Ora – aggiungo io – tutti celebrano Dondero – grande maestro, fulgido esempio –  ma quando si trattava di pubblicare le sue foto quanti lo hanno fatto? Adesso è facile. Ma prima – come ci ricordava Uliano – chi se lo filava quando era in vita?

Pietro Cheli, che al Diario della settimana di Deaglio era un pilastro della redazione, ha ricordato che quel settimanale pubblicava Mario “perché al Diario potevamo fare quel che ci pareva”. Aggiungo io che Diario scelse Mario proprio  per quel suo modo di fotografare che nella grande stampa italiana non trovava che spazi saltuari. In mezzo a tutto questo parlare di giornali, fotografia, editoria e tutto il resto, non ho però sentito una sola volta nominare la parola “il manifesto”. Forse mi è sfuggito e senz’altro Uliano l’ha sottinteso ma mi sono un po’ stupito che a Milano non ci fosse nessuno a rappresentare il “giornale di Via Tomacelli” (ora Via Bargoni), anche se molti dei presenti ci hanno collaborato e ancora lo fanno. Mi sarebbe piaciuto però che a ricordare Mario ci fosse qualcuno interno al giornale. Chissà forse lo hanno invitato e non poteva. O forse il manifesto è stato dimenticato.

Mario certo non lo aveva dimenticato (Mario ed io ci conoscemmo proprio in Via Tomacelli e l’amicizia volò rapida proprio perché avevamo due collaborazioni in comune: il quotidiano e Diario). Tanto non lo aveva dimenticato che regalò delle sue fotografie in una memorabile (avrebbe detto lui) asta di immagini che si svolse a Roma in un bar di Campo dei fiori per sostenere il giornale. Negli ultimi anni della sua vita furono pochi i quotidiani e magazine  che pubblicarono sue foto: Il Diario, Il manifesto e il Venerdi di Repubblica con poche altre eccezioni (Vanity Fair ad esempio). Vorrei anzi ricordare che il 9 marzo del 2013 proprio Mario ed io scrivemmo a quattro mani  per  il manifesto su quella Torre di controllo del porto di Genova che era appena stata distrutta e disgregata dalla poppa di una nave impazzita. Lo stavo accompagnando per un lavoro sul porto cui partecipavo anch’io, seguendo Mario e la sua enorme capacità di racconto di una realtà tanto complessa. Decidemmo di scrivere quel ricordo e per quale giornale? C’è da chiederlo? Il manifesto. Mi piacerebbe dunque che alla prossima occasione non ci si dimenticasse di un giornale che per Mario era una scelta precisa così come per il  giornale QUEL fotoreporter e i suoi scatti erano una scelta precisa. Non dimenticare il manifesto.

Succede spesso invece a questo giornale (Mario lo definì una “scuola di giornalismo”) che è sempre un po’ scomodo e che, in questi giorni, è addirittura sotto tiro per la vicenda di Giulio Regeni con accuse di sciacallaggio che proprio non capisco. Da tanti anni collaboro con il manifesto e mi sento di difenderlo anche questa volta (non sarà la prima né l’ultima). Sia con l’esperienza di Lettera22 sia come collaboratore singolo, ho sempre avuto rapporti ottimi e corretti con la redazione (e l’amministrazione), dal centralino al direttore: mi stupirebbe un’eccezione nel caso di Giulio. Si possono avere opinioni diverse sul giornale e ci mancherebbe se qualche volta non sbagliasse il tiro: ma il suo obiettivo non è vendere più copie sulla pelle degli altri – non è  il suo stile a differenza di altri – anche se un quotidiano ha il  dovere di pubblicare notizie che purtroppo parlano della morte. La morte di Giulio è un fatto molto doloroso. A  maggior ragione è il caso adesso di concentrarsi sulle responsabilità di chi lo ha prima torturato e  poi ucciso.

Read more →

Ieri sono stato a un evento organizzato a Milano alla Triennale in onore di Mario Dondero, fotografo speciale ma soprattutto amico. Mi sono ovviamente commosso, sia quando la figlia maggiore Maddalena ha letto un suo bellissimo ricordo di papà, sia quando altri – come Francesco Cito, Angelo Ferracuti e Antonio Ria – hanno fatto fatica a finire i loro discorsi perché il nodo si era troppo stretto in gola. Bella serata, bravi gli organizzatori, belle le parole e le immagini (le proiezioni  di  Comunisti  di Anders Ehnmark, gli estratti da Calma e gesso dell’ottimo  Marco Cruciani e un inedito “famigliare” di Giacomo Bretzel) e bello soprattutto il discorso di Uliano Lucas: Uliano ha ricordato una cosa. Che Mario, e con lui  molti alti fotografi come lui stesso, non erano amati dai giornali italiani se non per rare eccezioni, espressione di una borghesia illuminata (vedi L’Espresso) o della  sinistra. Ora – aggiungo io – tutti celebrano Dondero – grande maestro, fulgido esempio –  ma quando si trattava di pubblicare le sue foto quanti lo hanno fatto? Adesso è facile. Ma prima – come ci ricordava Uliano – chi se lo filava quando era in vita?

Pietro Cheli, che al Diario della settimana di Deaglio era un pilastro della redazione, ha ricordato che quel settimanale pubblicava Mario “perché al Diario potevamo fare quel che ci pareva”. Aggiungo io che Diario scelse Mario proprio  per quel suo modo di fotografare che nella grande stampa italiana non trovava che spazi saltuari. In mezzo a tutto questo parlare di giornali, fotografia, editoria e tutto il resto, non ho però sentito una sola volta nominare la parola “il manifesto”. Forse mi è sfuggito e senz’altro Uliano l’ha sottinteso ma mi sono un po’ stupito che a Milano non ci fosse nessuno a rappresentare il “giornale di Via Tomacelli” (ora Via Bargoni), anche se molti dei presenti ci hanno collaborato e ancora lo fanno. Mi sarebbe piaciuto però che a ricordare Mario ci fosse qualcuno interno al giornale. Chissà forse lo hanno invitato e non poteva. O forse il manifesto è stato dimenticato.

Mario certo non lo aveva dimenticato (Mario ed io ci conoscemmo proprio in Via Tomacelli e l’amicizia volò rapida proprio perché avevamo due collaborazioni in comune: il quotidiano e Diario). Tanto non lo aveva dimenticato che regalò delle sue fotografie in una memorabile (avrebbe detto lui) asta di immagini che si svolse a Roma in un bar di Campo dei fiori per sostenere il giornale. Negli ultimi anni della sua vita furono pochi i quotidiani e magazine  che pubblicarono sue foto: Il Diario, Il manifesto e il Venerdi di Repubblica con poche altre eccezioni (Vanity Fair ad esempio). Vorrei anzi ricordare che il 9 marzo del 2013 proprio Mario ed io scrivemmo a quattro mani  per  il manifesto su quella Torre di controllo del porto di Genova che era appena stata distrutta e disgregata dalla poppa di una nave impazzita. Lo stavo accompagnando per un lavoro sul porto cui partecipavo anch’io, seguendo Mario e la sua enorme capacità di racconto di una realtà tanto complessa. Decidemmo di scrivere quel ricordo e per quale giornale? C’è da chiederlo? Il manifesto. Mi piacerebbe dunque che alla prossima occasione non ci si dimenticasse di un giornale che per Mario era una scelta precisa così come per il  giornale QUEL fotoreporter e i suoi scatti erano una scelta precisa. Non dimenticare il manifesto.

Succede spesso invece a questo giornale (Mario lo definì una “scuola di giornalismo”) che è sempre un po’ scomodo e che, in questi giorni, è addirittura sotto tiro per la vicenda di Giulio Regeni con accuse di sciacallaggio che proprio non capisco. Da tanti anni collaboro con il manifesto e mi sento di difenderlo anche questa volta (non sarà la prima né l’ultima). Sia con l’esperienza di Lettera22 sia come collaboratore singolo, ho sempre avuto rapporti ottimi e corretti con la redazione (e l’amministrazione), dal centralino al direttore: mi stupirebbe un’eccezione nel caso di Giulio. Si possono avere opinioni diverse sul giornale e ci mancherebbe se qualche volta non sbagliasse il tiro: ma il suo obiettivo non è vendere più copie sulla pelle degli altri – non è  il suo stile a differenza di altri – anche se un quotidiano ha il  dovere di pubblicare notizie che purtroppo parlano della morte. La morte di Giulio è un fatto molto doloroso. A  maggior ragione è il caso adesso di concentrarsi sulle responsabilità di chi lo ha prima torturato e  poi ucciso.

Read more →

Chi era Abdul Ghaffar Khan (1890-1988), noto come Bacha Khan o il “Gandhi della Frontiera”? In questo breve passaggio dal film documentario di Teri McLuhan (2009) “Frontier Gandhi Badshah Khan a torch for peace“, alcuni fotogrammi d’epoca e interviste di vecchi Khudai Khidmatgar, servitori di Dio, che formarono l’esercito non violento di questo pacifista della prima ora, alleato del Mahatma e contrario alla Partition.

Bacha Khan era un pashtun (pathan) musulmano convinto che proprio l’islam fosse un messaggio di pace non violento. Sapeva citarne i versetti che sostenevano il suo pensiero (ogni cosa umana o divina può essere interpretata). I suoi uomini disarmati vestivano camice e turbanti rossi e tra le loro schiere vi erano anche donne. Difese sikh e hindu. Un simbolo di tolleranza e apertura poco noto, non a caso appena colpito nel massacro alla scuola a lui intitolata a Charsadda in Pakistan, nel giorno – il 20 gennaio – in cui si ricordava la sua morte nel 1988. Quel giorno mujahedin e soldati sovietici fecero tacere i loro fucili.
A breve su questo blog…

Read more →

Chi era Abdul Ghaffar Khan (1890-1988), noto come Bacha Khan o il “Gandhi della Frontiera”? In questo breve passaggio dal film documentario di Teri McLuhan (2009) “Frontier Gandhi Badshah Khan a torch for peace“, alcuni fotogrammi d’epoca e interviste di vecchi Khudai Khidmatgar, servitori di Dio, che formarono l’esercito non violento di questo pacifista della prima ora, alleato del Mahatma e contrario alla Partition.

Bacha Khan era un pashtun (pathan) musulmano convinto che proprio l’islam fosse un messaggio di pace non violento. Sapeva citarne i versetti che sostenevano il suo pensiero (ogni cosa umana o divina può essere interpretata). I suoi uomini disarmati vestivano camice e turbanti rossi e tra le loro schiere vi erano anche donne. Difese sikh e hindu. Un simbolo di tolleranza e apertura poco noto, non a caso appena colpito nel massacro alla scuola a lui intitolata a Charsadda in Pakistan, nel giorno – il 20 gennaio – in cui si ricordava la sua morte nel 1988. Quel giorno mujahedin e soldati sovietici fecero tacere i loro fucili.
A breve su questo blog…

Read more →

La “Voce del califfato”, neonata emittente di Daesh nel Paese dell’Hindukush, sarebbe stata distrutta da un raid aereo americano. La notizia, che cita fonti militari statunitensi e locali, la rilancia la Bbc ma il condizionale resta d’obbligo. E’ ormai da settimane che infuria la polemica sulla radio clandestina che trasmetteva dalla provincia di Nagharar (alla frontiera col Pakistan) da metà dicembre. La stampa afgana non sembra considerarla una notizia degna della prima pagina e per ora non ci sono prove definitive che Daesh sia stato almeno zittito. Quel che merita un posto importante nella gerarchia delle notizie è invece la decisione di Kabul di aderire alla Global Coalition against Daesh che ha già messo insieme una sessantina di Paesi. La preoccupazione di un’espansione delle mire califfali su quel che Daesh chiama già Vilayet Khorasan, “provincia” dai contorni incerti ma che comprende certamente Afghanistan e Pakistan, è forte nonostante i problemi che la leadership di Raqqa incontra fra talebani afgani e pachistani. Non di meno, alcune frange dei due disomogenei movimenti (le varie fazioni afgane e il Therek Taleban Pakistan o Ttp) hanno aderito al progetto insinuando nella guerra infinita un nuovo elemento di disturbo. Altri elementi confondono un quadro sempre più violento e dove si muovono ormai una miriade di protagonisti con agende diverse: un altro fronte oltre a quello mediorientale e libico.

Conviene partire dall’ultima iniziativa volta a creare le premesse di un negoziato con la guerriglia almeno in Afghanistan (in Pakistan i negoziati col Ttp sono morti un anno e mezzo fa e da allora si è optato per la sola soluzione militare). La prende Islamabad in luglio, convocando un incontro in Pakistan dove partecipano guerriglia e governo di Kabul. Ma negli stessi giorni si diffonde la notizia della morte di mullah Omar – seguita da polemiche e scissioni interne – e subito dopo parte una stagione di attentati stragisti che risvegliano sentimenti anti pachistani mai sopiti in Afghanistan e seppelliscono il primo serio tentativo negoziale. Islamabad ci riprova in gennaio, mettendo in piedi con Kabul, Pechino e Washington, una “quadrilaterale” che ha il compito di scrivere una road map negoziale. Nei giorni scorsi infine, Pugwash – organismo internazionale di mediazione di conflitti – organizza la seconda conferenza sull’Afghanistan cui invita i talebani. Questi si presentano con una lista di precondizioni. Molte sono inaccettabili ma è un altro passo avanti. L’altro ieri però, l‘ennesimo attentato nella capitale ammazza una ventina di civili e fa il paio con un eccidio di giornalisti afgani che si consuma alla fine di gennaio sempre a Kabul. Nuovi macigni sul processo negoziale non ancora iniziato e tutte azioni rivendicate dai talebani anche se solo quella contro la televisione Tolo appare sul sito ufficiale della cosiddetta shura di Quetta che fa capo a mullah Mansur il nuovo leader (contestato) dei talebani.

Che sia difficile trattare sotto una salva di bombe e attentati che per di più colpiscono inesorabilmente i civili è piuttosto chiaro. Cosa vuole allora la guerriglia? Chi rema contro? Chi mette in crisi i tentativi di Islamabad di uscire dal ghetto di Paese paria, sempre accusato di dare rifugio al jihadismo globale e, soprattutto, ai talebani afgani?
La domanda resta senza risposta anche se si può azzardare qualche chiave di lettura. Islamabad sembra seriamente intenzionata a far pressione sui talebani che in parte controlla. Ma non può farlo su tutto il movimento. Accanto a Mansur, che pare attento alle richiesta pachistane, c’è Siraj Haqqani, un qaedista da sempre contrario alla mediazione. Intanto dalla scena negoziale sono sorprendentemente spariti i sauditi (attualmente in rotta con Islamabad), che nelle vicende afgano pachistane hanno sempre giocato un ruolo primario. C’è un nuovo balletto delle ombre ai piedi dell’Hindukush. Non estraneo forse al Grande Gioco in corso in Medio oriente.

Read more →

La “Voce del califfato”, neonata emittente di Daesh nel Paese dell’Hindukush, sarebbe stata distrutta da un raid aereo americano. La notizia, che cita fonti militari statunitensi e locali, la rilancia la Bbc ma il condizionale resta d’obbligo. E’ ormai da settimane che infuria la polemica sulla radio clandestina che trasmetteva dalla provincia di Nagharar (alla frontiera col Pakistan) da metà dicembre. La stampa afgana non sembra considerarla una notizia degna della prima pagina e per ora non ci sono prove definitive che Daesh sia stato almeno zittito. Quel che merita un posto importante nella gerarchia delle notizie è invece la decisione di Kabul di aderire alla Global Coalition against Daesh che ha già messo insieme una sessantina di Paesi. La preoccupazione di un’espansione delle mire califfali su quel che Daesh chiama già Vilayet Khorasan, “provincia” dai contorni incerti ma che comprende certamente Afghanistan e Pakistan, è forte nonostante i problemi che la leadership di Raqqa incontra fra talebani afgani e pachistani. Non di meno, alcune frange dei due disomogenei movimenti (le varie fazioni afgane e il Therek Taleban Pakistan o Ttp) hanno aderito al progetto insinuando nella guerra infinita un nuovo elemento di disturbo. Altri elementi confondono un quadro sempre più violento e dove si muovono ormai una miriade di protagonisti con agende diverse: un altro fronte oltre a quello mediorientale e libico.

Conviene partire dall’ultima iniziativa volta a creare le premesse di un negoziato con la guerriglia almeno in Afghanistan (in Pakistan i negoziati col Ttp sono morti un anno e mezzo fa e da allora si è optato per la sola soluzione militare). La prende Islamabad in luglio, convocando un incontro in Pakistan dove partecipano guerriglia e governo di Kabul. Ma negli stessi giorni si diffonde la notizia della morte di mullah Omar – seguita da polemiche e scissioni interne – e subito dopo parte una stagione di attentati stragisti che risvegliano sentimenti anti pachistani mai sopiti in Afghanistan e seppelliscono il primo serio tentativo negoziale. Islamabad ci riprova in gennaio, mettendo in piedi con Kabul, Pechino e Washington, una “quadrilaterale” che ha il compito di scrivere una road map negoziale. Nei giorni scorsi infine, Pugwash – organismo internazionale di mediazione di conflitti – organizza la seconda conferenza sull’Afghanistan cui invita i talebani. Questi si presentano con una lista di precondizioni. Molte sono inaccettabili ma è un altro passo avanti. L’altro ieri però, l‘ennesimo attentato nella capitale ammazza una ventina di civili e fa il paio con un eccidio di giornalisti afgani che si consuma alla fine di gennaio sempre a Kabul. Nuovi macigni sul processo negoziale non ancora iniziato e tutte azioni rivendicate dai talebani anche se solo quella contro la televisione Tolo appare sul sito ufficiale della cosiddetta shura di Quetta che fa capo a mullah Mansur il nuovo leader (contestato) dei talebani.

Che sia difficile trattare sotto una salva di bombe e attentati che per di più colpiscono inesorabilmente i civili è piuttosto chiaro. Cosa vuole allora la guerriglia? Chi rema contro? Chi mette in crisi i tentativi di Islamabad di uscire dal ghetto di Paese paria, sempre accusato di dare rifugio al jihadismo globale e, soprattutto, ai talebani afgani?
La domanda resta senza risposta anche se si può azzardare qualche chiave di lettura. Islamabad sembra seriamente intenzionata a far pressione sui talebani che in parte controlla. Ma non può farlo su tutto il movimento. Accanto a Mansur, che pare attento alle richiesta pachistane, c’è Siraj Haqqani, un qaedista da sempre contrario alla mediazione. Intanto dalla scena negoziale sono sorprendentemente spariti i sauditi (attualmente in rotta con Islamabad), che nelle vicende afgano pachistane hanno sempre giocato un ruolo primario. C’è un nuovo balletto delle ombre ai piedi dell’Hindukush. Non estraneo forse al Grande Gioco in corso in Medio oriente.

Read more →

Arg, il palazzo presidenziale di Kabul

Il bilancio delle vittime non è ancora definitivo ma è sicuro che si tratta in gran parte di civili. Nell’attacco di ieri i morti (almeno una ventina) e i feriti sono in gran parte cittadini di una capitale che ormai quasi ogni giorno vede una strage. Ieri pomeriggio verso le due, poco dopo l’ora di pranzo, un guerrigliero si avvicina a un posto di polizia nel quartiere di Deh Mazang (Forze di ordine pubblico e di frontiera) e cerca di entrare nella base ma viene fermato sull’ingresso. Si fa esplodere e trasforma Kabul nell’ennesimo palcoscenico di una strage. I talebani la rivendicano. E il conto delle vittime continua a crescere: soltanto tra agosto e ottobre 2015 si sono verificati più di 6mila incidenti con un bilancio di 3600 civili uccisi o feriti. Dati ormai superati e che continuano a crescere come quelli degli sfollati interni che – ha denunciato l’Onu appena qualche giorno fa durante un appello per almeno 400 milioni di dollari in aiuto umanitario per il 2016 – nel solo anno passato sono stati almeno 300mila.

Ma nel mirino del terrore non c’è solo la gente comune (benché i talebani abbiano dichiarato di seguire un “codice di condotta” per evitare le vittime civili): in ballo c’è il tentativo – l’ennesimo – di un negoziato di pace. Che non riesce a decollare nonostante i tentativi di Pugwash e quelli della  cosiddetta “Quadrilaterale”, un comitato (Afghanistan, Pakistan, Usa e Cina) che sta cercando di mettere in piedi un’agenda per possibili colloqui. Ma oggi il presidente Ghani ha chiarito che non si tratta con gli stragisti

Read more →

Arg, il palazzo presidenziale di Kabul

Il bilancio delle vittime non è ancora definitivo ma è sicuro che si tratta in gran parte di civili. Nell’attacco di ieri i morti (almeno una ventina) e i feriti sono in gran parte cittadini di una capitale che ormai quasi ogni giorno vede una strage. Ieri pomeriggio verso le due, poco dopo l’ora di pranzo, un guerrigliero si avvicina a un posto di polizia nel quartiere di Deh Mazang (Forze di ordine pubblico e di frontiera) e cerca di entrare nella base ma viene fermato sull’ingresso. Si fa esplodere e trasforma Kabul nell’ennesimo palcoscenico di una strage. I talebani la rivendicano. E il conto delle vittime continua a crescere: soltanto tra agosto e ottobre 2015 si sono verificati più di 6mila incidenti con un bilancio di 3600 civili uccisi o feriti. Dati ormai superati e che continuano a crescere come quelli degli sfollati interni che – ha denunciato l’Onu appena qualche giorno fa durante un appello per almeno 400 milioni di dollari in aiuto umanitario per il 2016 – nel solo anno passato sono stati almeno 300mila.

Ma nel mirino del terrore non c’è solo la gente comune (benché i talebani abbiano dichiarato di seguire un “codice di condotta” per evitare le vittime civili): in ballo c’è il tentativo – l’ennesimo – di un negoziato di pace. Che non riesce a decollare nonostante i tentativi di Pugwash e quelli della  cosiddetta “Quadrilaterale”, un comitato (Afghanistan, Pakistan, Usa e Cina) che sta cercando di mettere in piedi un’agenda per possibili colloqui. Ma oggi il presidente Ghani ha chiarito che non si tratta con gli stragisti

Read more →